rethink venezulaa

[e_dog]

He's not "anti-US" but anti-Imperial. He helps the poor of the US. Opposes Bush. Bush is anti-U.S. Bush is, according to Chavez, El Diablo del Norte.

[jimboloco]

http://www.sptimes.com/2007/12/01/World ... ab_p.shtml

He is fond of strong language, but reportedly doens't confine it to rogues like Prezidunce Butch, but also uses similar language like that what has been used against us here in the uSa, accusing the opposition of being unpatriotic. Now, I know that ST says he IS unpatriotic, but here the surveillance is potentially being extended to anyone who even disagrees with the government. I don't want that.
In Carakass, Chavez wants to nationalise more biz, accuses the churches of being "mentally retarded" and is occasionally a pompous ass, but they dedicate 45% of the budget to the national infrastructure, to alleviate poverty. There are some problemas with incentives to produce essential necessities, but hey,\fuck the aristocracy.

The opposition is making a big mistake when some of its members say that they will boycott the referendumb, which is an all-or-nothing vote that includes strong natinal socialist reforms as well as strengthens Chavez' grip on the command center.

I understtand the sentiment towards socialism, towards infusing the economy ro raise the playing field, and want that, and I understand the outrage against Amerikass' imperial ne-con BS and the IMF shit. But I do not like Chavez' imperious ego.

We'll see how it plays out. I'd like to see the actual referenbum.
Personally, I would vote fot it, but would want to seeit in detail first. I don't want to see the kind of sweeping nationalism and expropriations of properties that took place in the Cuban Communist takeover.

http://en.wikipedia.org/wiki/Venezuelan ... ndum,_2007

http://www.thirdworldtraveler.com/South ... endum.html

to hell with it
viva chavez
vamoz!

[the flaming ace]

Chavez described his governments program as follows: "As the dangerous radical Aristotle said-wait, who was it that called Aristotle a 'dangerous radical'? Ah, yes, it was Noam Chomsky. As Noam Chomsky called him, that 'dangerous radical' Aristotle said that poverty and democracy were incompatible For Aristotle, there were two possible remedies to this problem. Both were subtraction operations-Aristotle was very mathematical. So you could subtract from the democracy or you could subtract from the poverty. We here have tried to do something more than Aristotle recommended: we have tried to reduce the poverty and increase the democracy."
That was not all Chavez said at the press conference. He laid out his plans in other ways as well. He described Simon Bolivar's dream of Latin American integration as a way to counter the hegemony of the empire in the North. He described the small, practical steps his government has enacted to carry that out: the "oil-for-beef" deal with Argentina, the possibility of a Latin American TV channel, the creation of a South American financial institution, the proposed gas pipeline through Colombia. He described the Missions-Mision Robinson and Mision Sucre, which brought education to adults and young students who had lacked access in the past; Mision Barrio Adentro, which brought thousands of doctors into poor neigh-
Unlike virtually every other world leader, he spoke openly against the U.S. war in Iraq by actually mentioning the Iraqi victims who have been massacred by the thousands. When asked what he hoped for from the United States, he answered: "We could hope for a great deal. If the United States respected our countries, what couldn't we accomplish? If, instead of war with Iraq, we went to war on poverty, what couldn't we accomplish? How many millions could we educate, how many millions inside the United States could we give health care to? I would be the first one to work with any United States president who was interested in this. I would be the very first, the best, the firmest ally .... But we cannot hope for much from the United States."
http://www.thirdworldtraveler.com/South ... endum.html

[e_dog]

Chavez is the postmodern Simon Bolivar. Viva latinamerica!

Stand up to US Imp-erialism. Say NO To Bush and Un-Free Trader deals.

[Arcadia]

damn hot weather and east-windows..!!!! (I´m reading the newspapers at this hours instead of being dreaming...!!)

only one article about Chavez in today´s pagina/12:


LA VISPERA DEL PLEBISCITO EN VENEZUELA

Cabeza a cabeza
Las principales encuestadoras no se animaban a dar un resultado: o es empate técnico o una ligera ventaja en descuento. Son señales de un desgaste del gobierno y de una baja en el optimismo. Testimonios y análisis de las pulsiones que se juegan hoy.
Por Santiago O’Donnell
Desde Caracas

A horas el referéndum sobre la reforma constitucional en Venezuela, que es cada vez más un plebiscito sobre la figura de Hugo Chávez, los principales encuestadores no se animan a pronosticar un ganador. Consultora XXI registra un empate técnico y Datanálisis lo tiene al No cuatro puntos arriba, pero con Chávez acortando la distancia en los últimos días.

Más allá del resultado, que marcará el futuro del principal proveedor de combustible en la región, lo que los números parecen mostrar es que el chavismo no pasa por su mejor momento. El optimismo está en baja. “Por primera vez desde 1999, la gente que dice que está bien supera a la gente que dice que va a estar mejor”, dice Luis Cristiansen, de XXI, mientras proyecta dos líneas de fiebre formando una parábola sobre la pantalla de su powerpoint en el salón de actos de la Fundación Cultural Chacao, en el distrito financiero de Caracas.

Hay menos autoproclamados chavistas desde octubre del 2006, señala, mientras sube a placa distintas cifras. Hay más gente que dice que la reforma beneficiará a Chávez que los que dicen que beneficiará al pueblo. La propuesta más popular de la reforma, la reducción del horario de trabajo de ocho a seis horas, apenas araña el 60 por ciento de aprobación. La reelección indefinida ni siquiera satisface a la mayoría de los chavistas. “Por primera vez un grupo de chavistas entiende cómo la reforma beneficia a Chávez, pero no tiene muy claro cómo los beneficia a ellos”, señaló. Sin embargo, según Luis Vicente León de Datanálisis en los últimos días se ha registrado un repunte de Chávez gracias a un cambio de discurso. “Ya no habla tanto de la reforma y se dedica a atacar a Uribe, a las empresas españolas. Plebiscita el voto diciendo que un voto por el No es un voto por George Bush. Apela directamente a retener su base, en vez de agrandarla, y ha frenado el crecimiento del No y empezado a revertirlo. Por eso visita tanto su pueblo en estos días.” Los dos encuestadores dicen que en octubre Chávez ganaba cómodo, pero se ha topado con algunas dificultades, como el ataque de la oposición sobre sus posturas en cuanto a la propiedad privada y la quita de poder a las alcaldías. Por otro lado, la falta de un adversario visible como fue Manuel Rosales en las elecciones presidenciales del año pasado. “Por eso ha tenido que pelearse con Uribe, pero puede jugarle en contra porque en Venezuela hay un millón de colombianos que votan, y que estarán confundidos”, dice Cristiansen.

Pero aunque muestran muchos números con tendencia desfavorable a Chávez, no se quieren jugar. Dicen que si los votantes alcanzan la media histórica del 70 por ciento del padrón –y aseguran que los votantes están más motivados que nunca– la tendencia favorece al No, pero enseguida abren el paraguas ante la capacidad organizativa del chavismo, lo que ellos llaman “favoritismos” que el oficialismo pudiera emplear, más la gigantesca remontada del referéndum revocatorio, cuando Chávez trepó más de 50 puntos en seis meses en el 2003. El resultado está abierto.

Más allá de quién gane, el referéndum ha parido un nuevo fenómeno político, el chavista que vota por el No, que Datanálisis midió en ocho puntos, y que puede definir la elección. Uno de ellos es Elionaí Reyna, vendedor ambulante de 27 años, flaco y desgarbado, que anteayer, desde un banco de plaza, miraba con cara de aburrido a los rojitos peregrinar a la manifestación.

“No estoy de acuerdo con la reforma. Acá no hay socialismo, sino corrupción. No hay que darle todos los poderes al presidente porque si no pudo manejar muy bien un par de ministerios, ¿cómo va a manejar todo el poder económico y todo el poder popular? Nadie quiere volver a la cuarta república. No hay una oposición seria y no tengo dudas de que Chávez ha sido el mejor presidente de la historia de Venezuela. Pero si tiene todo el poder va a haber algunas injusticias. Yo creo en el socialismo libre”, contó. Lo escuchaba el encargado de un puesto ambulante de libros usados que ofrecía el texto de la reforma por dos mil bolívares, José Manuel Ross. “Pero yo estoy de acuerdo con la reforma –se enganchó–, lo más importante son los consejos vecinales, de mujeres y estudiantes porque se van a encargar de los problemas principales de la comunidad, como la seguridad. Acá hay dos clases de gente. Estamos los que creemos que Chávez actúa de buena fe y que la reforma nos dará una base solidaria para encarar el futuro, y los que creen que Chávez tiene mala fe y que quiere todo el poder para él.”

Ross, de 52 años, dice que no necesita una casa de veraneo, que supo tener tres tiendas de venta mayorista de ropa, que las perdió durante el Caracazo, que está más allá de las ambiciones personales. “Además, si quieres tener muchas casas y tienes la suerte de poder tenerlas, puedes poner una a nombre de tu tío, otra a nombre de tu mamá, o de quien sea. La reforma (que sólo garantiza explícitamente la vivienda única) no te va a hacer perder lo que quieras tener.” Después de atender un cliente vuelve sobre sus pasos, se inclina y susurra al oído, con voz temblorosa, mezcla de miedo y excitación, “si gana el Sí la Revolución Francesa va a ser un poroto al lado de lo que puede pasar acá”.

No se puede culpar a los seguidores de Chávez por sentirse excitados después de las salvas que el líder bolivariano lanzó en las últimas 48 horas, en este final de bandera verde. Ayer volvió a la palestra con una conferencia de prensa eterna. Otra vez sus blancos fueron los sospechosos de siempre, Bush, el rey, la oligarquía, Uribe, la CNN. Como es su costumbre matizó acusaciones furibundas con anécdotas orientadas a mostrar su costado humano. Después de anunciar que demandará a la cadena norteamericana por fomentar su magnicidio, se pasó un largo rato elogiando a algunos de sus periodistas y coronó la reflexión con una confesión de tono intimista: “La CNN es el canal que más veo”. Cuando le preguntaron por la amenaza que lanzó anteayer de cerrar el grifo de nafta para Estados Unidos si la oposición no reconoce el resultado del referéndum, aprovechó para recordar su gran cariño por el país del norte, su amistad con Harry Belafonte y tantos otros y recordó Martin Luther King, todo el tiempo arqueando las cejas en señal de sufrimiento por un conflicto bilateral. Pero no dijo que va a dejar el grifo abierto. Después habló un rato largo de Uribe, los secuestrados de las FARC y todo ese lío. Leyó un párrafo de la carta que le mandó el líder guerrillero Manuel Marulanda. Dijo que con Zapatero se puede hablar, pero que no necesita a España. Al rey le reservó su mejor paso de comedia. “No hace falta que se saque la corona para pedir excusas al pueblo venezolano. Quizás necesite salir a cazar osos y venados para hacer un poco de relax.” De la reforma, poco y nada. Un Chávez auténtico, que viene de ganar siete elecciones al hilo sin cambiar de libreto. Habrá que ver si esta vez le alcanza.

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmun ... 12-02.html

I don´t know what I would do if I were a citizen from Venezuela. I guess it´s difficult to decide between something you don´t like at all and the strong possibility of being carefully destroyed at the minor opportunity without leaving rests... difficult terms... and I know Chavez is a bit hiperbolic but I´m afraid there is some truth about his constant poles highlighting... even though the everlasting reelection possibility.... mmm, I heard that somewhere before... well, at least he is talking about elections... wow, it sounds so circular... where´s the spiral?

[stilltrucking]

majority support for a president who has used Venezuela's oil wealth to finance programs for the poor

Not to get off topic
but I suppose it is
I wonder who used our oil weath for what?

"i used to stand and wonder, now I only stand" jitterbug

[Arcadia]

Chávez pide a oposición que acepte resultado

Caracas.- El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, exhortó hoy a los sectores opuestos a la reforma constitucional que propuso al país para instaurar un gobierno socialista que reconozcan los resultados de la consulta popular que se realiza con 16,1 millones de electores habilitados para votar.

“Aquí se cumplirá la decisión popular, respetando las reglas elementales de la democracia, que el que más voto saca, ésa es la opción ganadora, y estoy seguro y así confío que la otra parte acepte el resultado y lo acepte como un triunfo democrático, de participación, de madurez política, democrática, de respeto a las normas para seguir viviendo en paz”, dijo luego de ejercer su derecho al voto.

Chávez acudió a un centro electoral en el sector popular de 23 de enero, cerca del palacio de gobierno, y su voto tardó apenas unos minutos.

Cargando en sus brazos a un nieto de pocas semanas de nacido, el mandatario destacó las bondades del sistema electoral venezolano, que calificó como “uno de los más avanzados y confiables del mundo”.

“Todo marcha bien, hay participación, el funcionamiento de las máquinas, la rapidez del proceso. Quienes no han ido a votar que vayan que es muy rápido, muy sencillo... La presidenta de la mesa me preguntó si yo sabía votar y le respondí que yo soy experto, que aquí todos los venezolanos sabemos votar”, aseveró.

Chávez destacó que la jornada del referéndum es “ganancia para Venezuela, ganancia para la democracia y ganancia para la construcción de una democracia verdadera en Venezuela, donde hay un debate intenso”.

“Aquí expresamos libremente nuestras ideas, con pasión, con crudeza a veces, pero cada quien dice su verdad. Yo espero que algunos sectores que son minoritarios, sin duda, pero que han dicho que no reconocerán el resultado, sea cual fuera el resultado, pues reconozcámoslo y continuemos la marcha construyendo la Venezuela del siglo XXI”, indicó.

Chávez insistió en hacer un llamado a los electores para que acudan a las urnas a ejercer el derecho al voto, pero no se pronunció sobre la participación en el proceso, que a media jornada parecía menor de lo esperado.

“Esta es una carrera democrática, cada vez más acelerada”, destacó.

Los venezolanos deciden sobre el proyecto de enmienda para cambiar 69 de los 350 artículos de la Constitución que fue aprobada igualmente en un referéndum hace ocho años.

Chávez propone en la reforma instaurar la reelección presidencial sin límite de tiempo, aumentar el mandato de seis a siete años, eliminar la autonomía del Banco Central y darle a la Fuerza Armada carácter de cuerpo bolivariano, patriótico y antiimperialista. (dpa)

http://www.lacapital.com.ar/2007/12/02/ ... 0999.shtml

maybe you also like to read this, well at least I liked it! more visions:

Entrevista en la feria del libro de Caracas

Lucrecia Escudero -semióloga-

El "loco" que enuncia verdades


-¿Cuál es la lectura semiológica que hace del chavismo?
- El chavismo responde a una estética y a una ética de signos colectivos. La enunciación de Chávez surge cuando el neoliberalismo reinaba como discurso hegemónico en América Latina. Entonces, el aquí y ahora de la enunciación de Chávez rompe e irrumpe en esa escena, con otro discurso. Este discurso resuena como el discurso de un loco, y yo creo que se presenta así: juega con la idea, no del loco insano, que produce borramiento semántico sino del loco de Shakespeare, que es el que dice la verdad
- Y el Rey de España lo quiso hacer callar...
- Cuando uno critica ese "signo extemporáneo" de Chávez con el rey de España -la reiterada letanía: "Pero dígale a Aznar, pero digalé, pero digalé" -uno podría leerlo, desde un punto de vista del contenido, como mala educación. Pero en Chávez, la forma es el contenido. La forma provocatoria es el contenido. Sólo se puede irrumpir con un mensaje audible en un mundo con una hegemonía del discurso neoliberal, con la provocación. Porque si no, uno es inmediatamente retomado por la lógica del medio.
- El discurso de Chávez expresa diferentes voces que recorren toda la Historia...
- Creo que en los discursos de Chávez hay tres características distintivas. Primero, esta filiación con una antigua voz americana. Hay una antigua voz, olvidada, que habla de unión, desafío, integración, historia, usando las metáforas del lenguage del siglo XIX, sobre esa gran patria América, que ha estado desmembrada. Por otro lado, un anclaje muy fuerte en la enunciación del presente, la presencia permanente del "yo", y de la acción del aquí y ahora, de la acción de Chávez, que está siempre presente con esa característica pragmática. Ese "yo" es un yo dialógico, es un yo que interpela no es un yo delirante. Y la tercera característica es que es un enunciador polifacético. Chávez es un omnívoro del espacio público: es tanto un comedor como un alimentador del espacio público. Entonces, el problema no es sobre la verborragia o el callarse sino el lugar desde donde se enuncia. Creo que Chávez es un romántico en el sentido de una visión teleológica de la historia como misión, y de él mismo como misión. Es decir, tiene una concepción de héroe. Me pregunto: ¿este discurso es anacrónico?. La fórmula discursiva, de algún modo, me generaba el sentimiento de anacronismo, de estar escuchando a alguien que hablaba cincuenta años después y sobre todo, dieciocho años después de la caída del Muro. Y este anacronismo, a mí me parece saludable. Al principio, a mí, como receptora en el siglo XXI, me parece un discurso anacrónico, del siglo XIX. Pero, al mismo tiempo, Chávez vuelve a colocar palabras que habían desaparecido completamente del espacio público y que eran malas palabras: imperialismo, revolución, igualdad de oportunidades, dignidad. El efecto final es el de un nuevo alineamiento donde, curiosamente, lo que resulta anacrónico es el discurso neoliberal.
- Chávez enuncia un discurso que junta elementos indigenistas con Simón Bolívar, Chomsky, el bolero...
- Canta boleros y también es un lector muy voraz. Yo creo que él, además, rompe una especie de corsé sobre lo que tiene que ser la palabra del político en público, rompe una forma de estar en público. Puede gustarnos o no. La lucha del neoliberalismo ha sido una lucha del lenguage, y ellos han ganado la hegemonía discursiva, pero no la guerra. La pregunta que uno también podría hacerse es : ¿éste es un discurso moderno?. Él habla del bolero y habla de los indígenas por lo que yo diría que es un discurso posmoderno, en el sentido de hibridación de los contenidos. Pero yo no creo que sea un discurso posmoderno el de Chávez. Viene del modernismo, sin duda, porque es un discurso que abreva en el siglo XIX; pero entra en la poscultura de masas. El momento de la cultura de masas ha terminado, el momento de la hegemonía del medio como único emisor, regulador, también. Me parece que estamos frente a la poscultura de masas porque hay una independencia del receptor a través de las nuevas tecnologías.
- ¿Y cómo se lee su deseo de permanecer en el poder?
- Lo que me resulta insoportable es cómo los medios han instalado la idea de reforma de la Constitución como reelección indefinida y el concepto de eternizarse en el poder. Yo quisiera que a América latina le dieran los cien años que tuvo la oligarquía para expoliarnos. Que nos den los veinticinco años neoliberales en que nos destruyeron la Argentina productiva y aniquilaron nuestra industria, e hicieron desaparecer el glorioso obrero argentino. ¡Dénnos el tiempo que han tenido los otros!, a ver si podemos hacer un espacio un poco más justo y otro tipo de globalización.

sábado 1º de diciembre, revista Ñ

[Arcadia]

first time I read indymedia this year... "operación tenaza"?? ouch!!

[jimboloco]

arcadia, thanks for the spanish langhuage noticias
i am at work
will read them on tuesday

i take one look at the proletariat and i know where i am at

[Arcadia]

de nada, jimbo!
tomate tu tiempo, as we would say here!. I´m also a proletarian today, but at home and reading magazines and newspapers aloud in the corridors at the same time
saludos,

[stilltrucking]

Tensions High as Venezuelans Head to Polls


Chavez has accused the U.S. government of plotting to thwart the legitimate victory he predicted.

Sen. Carl Levin, a Michigan Democrat who chairs the Armed Services Committee, denied any U.S. attempts to undermine Chavez.

"We're not seeking to destabilize him. His policies, his efforts at dictatorship, to amend the constitution so he can stay there for life, that is what's destabilizing Venezuela, not our policies," he told CNN.

Casting his ballot, Chavez called the electronic voting system "one of the most modern in the world, one of the most transparent in the world."

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/co ... eheadlines

[e_dog]

we have dictators for life too in USA. they just have diffrent names, like Reagan Bush Clinto Bush. or do they have?

[jimboloco]

http://news.yahoo.com/s/ap/20071203/ap_ ... nstitution

i think this will be good for dumping the republicans in america
as there may have been a conservative backlash had the overwhelming program passed,

chavez tried to do too much and it's good for venezuelan democracy to have a balance

i agree that we have authoritarian stupidity here in amerika

a democratic socialism needs to happen in s america and somebody new needs to step up and carry on the progressive changes, a decentralized socialist party around the movement not one strong central figure

[Arcadia]

chavez tried to do too much and it's good for venezuelan democracy to have a balance
interesting reading!, why somebody would want to do too much of anything nowadays..??!!! The chavists didn´t win the referendum so I guess there are no doubts that it was a fare/clear one..! Anyway, I like the idea of balance and I really hope that also the progressist side of venezuelan society have the opportunity of keep on building socialism of whatever more just society way in the future...
A different form of power, not only concentrated in one carismatic-quasi-omnipotent leader without repuesto it sounds healthy. But we live in very polarizadas societies with foreign and inner strong amenazas for the mayority and it has been a latinoamerican classic for years. The emergency of such leader is lived as a unique opportunity with dubious continuators. And most of the time it requires a todo o nada aceptation.
What I heard as Chavez opposition is really espeluznante... a possible dialogue with them looks difficult.

latest news:

http://www.pagina12.com.ar/diario/elmun ... 12-03.html

[the flaming ace]

espeluznante
the polarization can continue with a civil debate
why not?
pensamientos interesantes
estoy en el aire
sobre las nubes

I really hope that also the progressist side of venezuelan society have the opportunity of keep on building socialism of whatever more just society way in the future...