Chávez pide a oposición que acepte resultado
Caracas.- El presidente de Venezuela, Hugo Chávez, exhortó hoy a los sectores opuestos a la reforma constitucional que propuso al país para instaurar un gobierno socialista que reconozcan los resultados de la consulta popular que se realiza con 16,1 millones de electores habilitados para votar.
“Aquí se cumplirá la decisión popular, respetando las reglas elementales de la democracia, que el que más voto saca, ésa es la opción ganadora, y estoy seguro y así confío que la otra parte acepte el resultado y lo acepte como un triunfo democrático, de participación, de madurez política, democrática, de respeto a las normas para seguir viviendo en paz”, dijo luego de ejercer su derecho al voto.
Chávez acudió a un centro electoral en el sector popular de 23 de enero, cerca del palacio de gobierno, y su voto tardó apenas unos minutos.
Cargando en sus brazos a un nieto de pocas semanas de nacido, el mandatario destacó las bondades del sistema electoral venezolano, que calificó como “uno de los más avanzados y confiables del mundo”.
“Todo marcha bien, hay participación, el funcionamiento de las máquinas, la rapidez del proceso. Quienes no han ido a votar que vayan que es muy rápido, muy sencillo... La presidenta de la mesa me preguntó si yo sabía votar y le respondí que yo soy experto, que aquí todos los venezolanos sabemos votar”, aseveró.
Chávez destacó que la jornada del referéndum es “ganancia para Venezuela, ganancia para la democracia y ganancia para la construcción de una democracia verdadera en Venezuela, donde hay un debate intenso”.
“Aquí expresamos libremente nuestras ideas, con pasión, con crudeza a veces, pero cada quien dice su verdad. Yo espero que algunos sectores que son minoritarios, sin duda, pero que han dicho que no reconocerán el resultado, sea cual fuera el resultado, pues reconozcámoslo y continuemos la marcha construyendo la Venezuela del siglo XXI”, indicó.
Chávez insistió en hacer un llamado a los electores para que acudan a las urnas a ejercer el derecho al voto, pero no se pronunció sobre la participación en el proceso, que a media jornada parecía menor de lo esperado.
“Esta es una carrera democrática, cada vez más acelerada”, destacó.
Los venezolanos deciden sobre el proyecto de enmienda para cambiar 69 de los 350 artículos de la Constitución que fue aprobada igualmente en un referéndum hace ocho años.
Chávez propone en la reforma instaurar la reelección presidencial sin límite de tiempo, aumentar el mandato de seis a siete años, eliminar la autonomía del Banco Central y darle a la Fuerza Armada carácter de cuerpo bolivariano, patriótico y antiimperialista. (dpa)
http://www.lacapital.com.ar/2007/12/02/ ... 0999.shtml
maybe you also like to read this, well at least I liked it! more visions:
Entrevista en la feria del libro de Caracas
Lucrecia Escudero -semióloga-
El "loco" que enuncia verdades
-¿Cuál es la lectura semiológica que hace del chavismo?
- El chavismo responde a una estética y a una ética de signos colectivos. La enunciación de Chávez surge cuando el neoliberalismo reinaba como discurso hegemónico en América Latina. Entonces, el aquí y ahora de la enunciación de Chávez rompe e irrumpe en esa escena, con otro discurso. Este discurso resuena como el discurso de un loco, y yo creo que se presenta así: juega con la idea, no del loco insano, que produce borramiento semántico sino del loco de Shakespeare, que es el que dice la verdad
- Y el Rey de España lo quiso hacer callar...
- Cuando uno critica ese "signo extemporáneo" de Chávez con el rey de España -la reiterada letanía: "Pero dígale a Aznar, pero digalé, pero digalé" -uno podría leerlo, desde un punto de vista del contenido, como mala educación. Pero en Chávez, la forma es el contenido. La forma provocatoria es el contenido. Sólo se puede irrumpir con un mensaje audible en un mundo con una hegemonía del discurso neoliberal, con la provocación. Porque si no, uno es inmediatamente retomado por la lógica del medio.
-
El discurso de Chávez expresa diferentes voces que recorren toda la Historia...
- Creo que en los discursos de Chávez hay tres características distintivas. Primero, esta filiación con una antigua voz americana. Hay una antigua voz, olvidada, que habla de unión, desafío, integración, historia, usando las metáforas del lenguage del siglo XIX, sobre esa gran patria América, que ha estado desmembrada. Por otro lado, un anclaje muy fuerte en la enunciación del presente, la presencia permanente del "yo", y de la acción del aquí y ahora, de la acción de Chávez, que está siempre presente con esa característica pragmática. Ese "yo" es un yo dialógico, es un yo que interpela no es un yo delirante. Y la tercera característica es que es un enunciador polifacético. Chávez es un omnívoro del espacio público: es tanto un comedor como un alimentador del espacio público. Entonces, el problema no es sobre la verborragia o el callarse sino el lugar desde donde se enuncia. Creo que Chávez es un romántico en el sentido de una visión teleológica de la historia como misión, y de él mismo como misión. Es decir, tiene una concepción de héroe. Me pregunto: ¿este discurso es anacrónico?. La fórmula discursiva, de algún modo, me generaba el sentimiento de anacronismo, de estar escuchando a alguien que hablaba cincuenta años después y sobre todo, dieciocho años después de la caída del Muro. Y este anacronismo, a mí me parece saludable. Al principio, a mí, como receptora en el siglo XXI, me parece un discurso anacrónico, del siglo XIX. Pero, al mismo tiempo, Chávez vuelve a colocar palabras que habían desaparecido completamente del espacio público y que eran malas palabras: imperialismo, revolución, igualdad de oportunidades, dignidad. El efecto final es el de un nuevo alineamiento donde, curiosamente, lo que resulta anacrónico es el discurso neoliberal.
-
Chávez enuncia un discurso que junta elementos indigenistas con Simón Bolívar, Chomsky, el bolero...
- Canta boleros y también es un lector muy voraz. Yo creo que él, además, rompe una especie de corsé sobre lo que tiene que ser la palabra del político en público, rompe una forma de estar en público. Puede gustarnos o no. La lucha del neoliberalismo ha sido una lucha del lenguage, y ellos han ganado la hegemonía discursiva, pero no la guerra. La pregunta que uno también podría hacerse es : ¿éste es un discurso moderno?. Él habla del bolero y habla de los indígenas por lo que yo diría que es un discurso posmoderno, en el sentido de hibridación de los contenidos. Pero yo no creo que sea un discurso posmoderno el de Chávez. Viene del modernismo, sin duda, porque es un discurso que abreva en el siglo XIX; pero entra en la poscultura de masas. El momento de la cultura de masas ha terminado, el momento de la hegemonía del medio como único emisor, regulador, también. Me parece que estamos frente a la poscultura de masas porque hay una independencia del receptor a través de las nuevas tecnologías.
-
¿Y cómo se lee su deseo de permanecer en el poder?
- Lo que me resulta insoportable es cómo los medios han instalado la idea de reforma de la Constitución como reelección indefinida y el concepto de eternizarse en el poder. Yo quisiera que a América latina le dieran los cien años que tuvo la oligarquía para expoliarnos. Que nos den los veinticinco años neoliberales en que nos destruyeron la Argentina productiva y aniquilaron nuestra industria, e hicieron desaparecer el glorioso obrero argentino. ¡Dénnos el tiempo que han tenido los otros!, a ver si podemos hacer un espacio un poco más justo y otro tipo de globalización.
sábado 1º de diciembre, revista Ñ
(I´m reading the newspapers at this hours instead of being dreaming...!!)
